因虚开专票罪不服上诉？二审改判了？这个案件启发不小！
最近税小念关注了一些涉税司法判决案例，整体感受是：现实总是比电视剧要精彩和狗血，总是会有一些鲜活的事例，令人叹为观止。我们可以从这些涉案人 亲身踩雷经历中吸取一些教训，避免走弯路。我们首先来分享第一个案例。
基本案情：合慧伟业公司与中国诚通公司存在贸易融资，合慧为中国诚通公司 虚开大量的增值税专用发票。合慧为避免因此而产生的大量税款，2012年8月至2013年3月间，在没有任何真实交易的情况下，以购进钢材名义取得天正博朗公司、恩百泽公司虚开税款数额达人民币1600余万元的增值税专用发票。
一审法院认定，三家公司的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公司负责人 其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。三家公司均不服上诉，二审法院认为，合慧伟业公司及其实际控制人赵伟不构成虚开增值税专用发票罪，最终，二审法院改判合慧伟业公司、赵伟的行为构成非法购买增值税专用发票罪，天正博朗公司、恩百泽公司、以及实际控制人刘会洋的行为构成非法出售增值税专用发票罪。
法院理由 1：三家公司主观上不具有骗取国家税款的目的，主要目的是为了融资性贸易的开展。假设 A企业有钱，B企业非常缺钱 ，需要融资。他们签订了一系列合同：首先，B企业卖一千吨的煤给A企业，每吨1000块 ；一年后A企业又将这一千吨的煤反过来卖给B企业，每吨涨价为1100块B企业卖出的煤，一个月以后，以高价又被买回了自己手中，这种行为表面是是贸易，实际是融资行为，B企业一年后多付的钱相当于是支付A企业的借款利息。实务中，融资性贸易的形式有很多，比如保理业务，但银行必须要看到发票才能办理，所以我们可以理解为什么那么多企业去冒着虚开专票罪的风险，为了借款资金不惜触犯法律。法院理由2 ：客观上认定三家公司造成国家税款损失的证据不足，从增值税整个链条来说，国家税款没有实质性的损失。虚开增值税专用发票罪在司法实践中争议非常大，刑法明确规定为行为犯， 那么在实际经济生活中是否考虑行为的目的以及后果，如何掌握司法审判的尺度，在保护企业家同时，不至于放弃罪刑法定原则？本案中，法院将无实际交易的融资性贸易排除在虚开增值税专用发票罪之外，以“主观上不具有 骗取国家税款目的，结果没有造成国家损失”这两个方面来认定本案件不属于“虚开增值税专用发票罪”，而是属于“非法出售、购买专票行为。非法出售增值税专用发票罪是指：行为人有出售增值税专用发票牟取非法利益的目的。单位（包括税务机关和其他单位）和个人（包括税务机关的工作人员和其他个人）都可以成为本罪的主体。